Авидья
	Подраздел: Cтатьи об Индии | Индия
	Страницы: 12

Слово авидья (avidya) означает "неведение" или "незнание". Это один из ключевых терминов в философии Шанкары, и столь же важную роль он играет у Сурешвары. Авидья служит причиной мнимого разнообразия мира. Адвайтисты утверждают, что Брахман, или реальность, един, а множественность "имён и форм" и разнообразие наших впечатлений появляется в силу авидьи.

Тут возникает интересный вопрос. Если авидья создаёт видимый мир, то чья это авидья? Неведение не может существовать в пустоте. Оно должно быть чьим-то неведением относительно чего-то. Кроме того, у него должен быть субъект или хотя бы местопребывание и оно должно относится к тому или иному объекту.

Вопрос о местопребывании, или "опоре" (ашрайя, asraya), и объекте авидьи стал одним из центральных в спорах двух главных школ веданты после Шанкары. Обе школы согласны в том, что Брахман является объектом, или содержанием, авидьи. Однако относительно "опоры" авидьи они расходятся. Школа виварана (vivarana), следуя Сурешваре, утверждает, что Брахман является и "опорой", и объектом авидьи. Школа бхамати, следуя Вачаспати, считает, что "опорой" авидьи является джива (индивидуальная душа), хотя содержанием авидьи является Брахман.

По мнению Сурешвары, несмотря на то, что подлинное "я" извечно является свободным, чистым и блистающим, оно тем не менее попадает в ловушки всяческих видимостей из-за ложного отождествления с тем, что от него отлично. Авидья — коренная причина такого рода ложных отождествлений. Поскольку дело обстоит именно так, то неподлинное "я", будучи само продуктом авидьи, не может считаться её "опорой". Говорить, что неведение существует в том, природа чего сама обусловлена неведением, бессмысленно. К тому же авидья предшествует неподлинному "я". Абсурдно утверждать, будто логически и каузально предшествующее может располагаться в своём же следствии. Согласно Сурешваре, есть лишь две категории человеческого опыта: атман и то, что им не является. Поскольку последнее не может быть "опорой" авидьи, то выходит, что ею может быть лишь Брахман.

Сурешвара не согласен с Вачаспати, для которого Брахман не может быть "опорой" авидьи, ибо его природа — знание. Это возражение, как утверждает Сурешвара, основано на смешении мнимого с реальным. Он напоминает своим читателям о том, что, с точки зрения Брахмана или атмана, авидьи вообще не существует. Брахман представляет собой знание с точки зрения не мира явлений, а реальности. Таким образом, нет никакого противоречия в том, что, с одной стороны, Брахман является "опорой" авидьи, а сдругой стороны, представляет собой знание.

По мысли Сурешвары, Брахман — не только "опора", но и объект, или содержание, авидьи. Поскольку неведение — это неведение подлинной природы Брахмана, преобразующегося в познающего, познаваемое и знание, и поскольку Брахман при этом рассматривается как многообразный мир "имён и форм", а другого объекта неведения, кроме Брахмана, не существует, то ясно, что Брахман является также и объектом авидьи. Таким образом, у Сурешвары Брахман одновременно и "опора", и содержание авидьи.

Устранение  Авидьи

Сурешвара разделяет убеждение Шанкары в том, что для постижения Брахмана необходимо обладать определёнными качествами. Этих качеств четыре: 1) способность отличить вечное от преходящего; 2) непривязанность к плодам своих действий; 3) развитие таких добродетелей, как умиротворённость, воздержанность, терпение, отрешённость, сосредоточенность и вера; и 4) стремление к мокше, то есть освобождению.

Когда ум надлежащим образом подготовлен, нужно найти достойного наставника (гуру), утвердившегося в знании Брахмана, чтобы воспринять от него подлинный смысл учения веданты.

Страницы: 12