Гид или путеводитель?

[Посторонним В]

Что Вы предпочитаете в путешествии? Воспользоваться услугами экскурсовода (в группе или индивидуально) или погулять самостоятельно с хорошим путеводителем? У обоих способов есть свои плюсы и минусы. Маршрут, по которому ведет гид, как правило, отработан годами. Гид-соотечественник обычно знает, что больше заинтересует туристов с его Родины, что меньше. При этом, если Вас лично зантересовало то, что в его экскурсии нет - Вас туда он не поведет. Путеводителю вопросов не задать. Однако, есть возможность пойти и посмотреть что желаешь.
Мы, приехав в большой европейский город, предпочитаем в первую очередь воспользоваться обзорной автобусной экскурсией, где через наушники рассказывают на разных языках. Такой, где можно выходить на любой остановке автобуса, осматривать интересующие места, а потом - снова по этому же билету садиться на следующий экскурсионный автобус и продолжать поездку. Так получаешь общее представление о городе. А потом - гуляем с путеводителем. А Вы?

[Joannes Frollo]

Лучше совместить и то и другое,конечно,если финансы позволяют.Сперва пройти экскурсию с гидом,дабы узнать все самое важное и необходимое,задать вопросы,а потом с путеводителем посетить те места,которые заинтересовали Вас лично.Это оптимальный вариант,хоть и не очень все же дешевый-все же некоторые гиды многовато берут.)

[Olela58]

Все зависит от страны, места, гида и путеводителя. Нам несколько раз попадались такие классные гиды, что никакого путеводителя не захочешь. Но в последнее время что-то с гидами случилось или нам перестало везти.
С путеводителем свои плюсы, сам себе хозяин, не надо подстраиваться под других. К тому же путеводители не всё "знают". Тут в помощь идут форумы.

[AnastasiaZ]

Вы знаете все зависит от места, т.е. самой достопримечательности. Если например это просто старинная улочка или памятник, то достаточно воспользоваться и путеводителем, однако находясь в музее, однозначно необходим экскурсовод, который грамотно свяжет воедино всю цепь истории каждого экспоната, обратит внимание на какие-то нюансы, которые не всегда может знать путеводитель. Поэтому все индивидуально. Однако, если выбирать из них двоих, то я бы конечно выбрала экскурсовода, главное, чтобы этот человек был интересным рассказчиком, владел информацией, умел преподнести ее так, чтобы заинтересовать и увлечь слушателя.

[agyzarova]

Я за самостоятельный туризм, ни один гид не даст Вам столько информации, сколько Вы сами хотите узнать, для меня большой минус, что они водят по маршрутам проверенными годами - ничего интересного. Я к путешествию начинаю готовится за пару месяцев, читаю блоги, собираю информацию, обсуждаю с мужем маршрут. Потом все распечатываю и экскурсия готова.

[SofyaS11]

Терпеть не могу групповые экскурсии, поняла это еще в студенчестве, во время Евро Тура, потом добила себя на Хайнане, поехав на зоо-сафари. Гиды это зло, особенно, если они от крупного Туроператора, экскурсии стоят ОЧЕНЬ дорого, и часто не сосуществуют своим ценам - водители шумахеры, еда отвратительная, гид ничего толком не рассказывает. Это я про Пегас. Так что последние три года все экскурсии только самостоятельно, максимум это трансфер.

[RomanB]

Проблема в чем: я-то выбрал бы, конечно же, живого человека, гида, но ведь это всегда лотерея, не знаешь, хороший тебе гид попадется или в лучшем случае так себе... У передвижения с путеводителем есть свои плюсы: ты ходишь в своем темпе, затрачивая на достопримечательности столько времени, сколько хочешь.