Сатира турецкого писателя Намыка Кемаля
	Подраздел: Cтатьи о Турции | Турция
	Страницы: 1

Подлинным гимном свободе и борьбе с абсолютизмом звучало на протяжении почти полувека сочинение Намыка Кемаля «Сон», а также его «Письма из Магосы», написанные автором во время его пребывания в заточении в цитадели г. Фамагусты (по-турецки Магоса) на Кипре, продолжавшемся более трех лет (1873-1876 гг.).

«Сон» - небольшое прозаическое произведение, пол­ное метафор и аллегорий, написано Н. Кемалем в эмиграции. Опубликовано было лишь накануне младотурецкой революции и неоднократно печаталось после ее победы. Но оно получило широкое (тайное) распространение в сотнях списков в последние десятилетия XIX в.

Воображаемое сновидение автора в майскую ночь 1872 г. относится к периоду, когда Н. Кемаль, вернувшись из эмиграции, особенно остро ощущал произвол и бесправие, царившие в его стране. Ему, точнее герою поэмы, предстал во сне некий ангел или фея, закованная в цепи, которые распадались все больше с каждым ее шагом вперед. И Кемаль восторженно писал, что, глядя на эту фею, он понял, что перед ним олицетворение Свободы, о которой он мечтал. Эта «фея Свободы» с высокой скалы призывала людей к пробуждению, к борьбе за лучшее будущее.

«Сон» Н. Кемаля представляет собой один из лучших образцов турецкой политической публицистики того времени, в котором художественность образов подчеркива­ла и усиливала идеи автора. Со страниц «Сна» звучал страстный призыв к свободе и патриотизму, экономическому и культурному прогрессу страны. Яркая публицистичность «Сна» проявилась и в его заключительных строках.

Пробудившись от своих грез и поняв, что это был лишь сон, герой вновь и вновь пытается в него погрузиться, но, увы, безрезультатно.

Особенно сильна публицистическая сторона «Писем из Магосы». Писатель горячо протестовал против произвола, жертвами которого стали многие узники цитадели, среди которых был даже шейх Ахмед - один из руководителей Кюлелийского заговора 1859 г. (заговор возник под религиозными знаменами ислама и имел целью свержение султана Абдул-Меджида, ликвидацию реформ и новых порядков, основанных на уравнении в правах мусульман и немусульман, что, по мнению заговорщиков, противоречило шариату и т. д.). Открытым вызовом султанскому абсолютизму звучали слова Намыка Кемаля, лишенного правительством титула бея, о том, что народ называет его «преданным родине». Этот титул он считает для себя более почетным.

В острой сатирической форме бичевал Н. Кемаль административный и судебный произвол в своей стране, обличал деспотизм, показывал бедственное положение, в котором оказалась страна. Он гневно писал о том, что высокопоставленные лица империи бросают в тюрьмы, подобные Магосской, многих невинных людей даже без всякого следствия и суда. Османскую империю Кемаль сравнивал с местом своего заключения, говоря, что Магосская крепость миниатюрное отображение всей Османской империи. Подобные мысли, содержащиеся в письме заточенного в тюрьму популярного поэта и писателя, несомненно, сыграли немалую роль в распространении антиабсолютистских идей в Османской империи второй половины XIX в., повлияли и на дальнейшее развитие турецкой политической публицистики.

К публицистическим произведениям II. Кемаля относится и его «Возражение Ренану». Это сочинение примечательно главным образом как выражение стремления доказать совместимость идей социального и культурного прогресса с нормами ислама. Намык Кемаль полемизирует в нем с французским академиком Эрнестом Ренаном, который выступил с лекцией «Ислам и просвещение». Текст лекции был позднее опубликован и стал, по словам Кемаля, «с некоторых пор предметом обсуждения для прессы» (разумеется, европейской).

Публицистический пафос сочинения Н. Кемаля направлен против утверждения Э. Ренана о том, что ислам является препятствием на пути развития знаний и просвещения. Возражая Э. Ренану, он доказывал, что догматы ислама отнюдь не препятствуют развитию науки, в частности изучению математики и других точных наук. При этом автор прибегал к историческим примерам, свидетельствовавшим о высоком уровне научных знаний у мусульманских народов в ряде стран (Ибн-Сина, аль-Фараби, Улугбек, Ибн Халдун и др.).

Кемаль защищал не только свою религию, но и комплекс традиций, которые конституционалисты 1860-1870-х гг. стремились взять на вооружение в борьбе за реформы. Его аргументация в споре с Ренаном выглядела достаточно поверхностной и слишком эмоциональной.

Страницы: 1