Статус Аландских островов
	Подраздел: Cтатьи об Аландских островах | Аландские острова
	Страницы: 12

Независимость Финляндии не решила проблемы Аландских островов, и переговоры между Финляндией и Швецией, как и переговоры сверхдержав с Россией продолжились. Хельсинки обвинял Стокгольм во вмешательстве в свои внутренние дела посредством поддержки жителей островов в их стремлении объединиться со Швецией. Это усилило напряженность в отношениях двух государств. Правительство Финляндии уведомило жителей островов о том, что оно "гарантирует полную безопасность островов и срочно просит жителей избегать действий, которые могут повредить территориальной целостности Финляндии, так как подобные действия будут жестко пресекаться" (ст. 90).

Как Швеция в свое время предлагала вынести вопрос о статусе островов на референдум, в ходе которого аландцы определили бы свое будущее и исход которого был предопределен, Армения аналогично настаивает на том, чтобы сегодняшнее моноэтническое армянское население Нагорного Карабаха проголосовало на референдуме, в исходе которого, впрочем, тоже мало кто сомневается. Азербайджан, как и Финляндия в вопросе Аландов, отвергает такой механизм решения диспута.

"Весной 1918 года Стокгольм советовал жителям островов, что независимость может быть достигнута только путем построения их собственных институтов самоуправления, а также подготовки к проведению в нужный момент плебисцита относительно отделения от Финляндии и присоединения к Швеции" (ст. 100).

В какой-то момент появились спекуляции о том, что Финляндия рассматривает возможность "территориального обмена" путем передачи Аландских островов Швеции и получения взамен территории Восточной Карелии. Однако эти спекуляции были опровергнуты специальным заявлением финского правительства. Вместо этого Финляндия предлагала жителям островов высокий статус автономии в составе Финляндии.

Переговоры между Стокгольмом и Хельсинки не дали результатов, и стороны согласились передать рассмотрение вопроса о статусе Аландских островов Лиге Наций. В то время как сверхдержавы пытались посредничать, положение как в Швеции, так и в Финляндии ухудшалось. Общественное мнение в обеих странах ужесточалось и требовало незамедлительного решения вопроса о статусе островов. В итоге Лигa Наций создалa две специальные комиссии по решению вопроса островов. Первой комиссии предстояло всесторонне изучить политические, правовые и исторические аспекты Аландской проблемы и предложить возможные пути решения. Задачей второй комиссии были выработка конкретных рекомендаций и составление мирного соглашения.

Выслушав аргументы обеих сторон и проведя собственное исследование, первая комиссия (комиссия юристов) заключила, что "основополагающим вопросом является юридический, а именно право Финляндии на суверенитет над Аландскими островами. Необходимо обсудить вопрос о том, была ли Финляндия суверенным государством после распада ее союза с царской Россией и распространяется ли ее суверенитет на острова так же, как и на другие части Финляндии" (ст. 314). Относительно вопроса о праве Финляндии на Аландские острова комиссия заключила, что "независимость Финляндии в 1917 году, которая была признана другими государствами, включала и острова". Это означает, что "суверенитет Финляндии над Аландскими островами не был предметом споров, и острова законно стали частью финского государства" (ст. 315).

Вопрос суверенитета Азербайджана над Нагорным Карабахом также не раз поднимался Арменией. Kак и в случае с Финляндией, территориальная целостность Азербайджана и его правo над Нагорным Карабахом были признаны международным сообществом в 1992 году. Согласно международному законодательству это факт, с которым Еревану придется в конце концов смириться.

Вопрос о верховенстве территориальной целостности государства над правом меньшинства на самоопределение, который актуален и сегодня, был также обсужден комиссией Лиги Наций. Вопрос "Возможно ли признание "абсолютным" правa меньшинства на отделение с целью дальнейшего объединения с другим государством или объявления независимости?" был затронут в отчете комиссии. Цитируя отчет комиссии, Баррос пишет: "Уступить требованиям какого-либо меньшинства (по языковому, религиозному или какому-то другому признаку) на отделение от сообщества, которому они принадлежат, только потому, что это их желание, было бы однозначным разрушением порядка и стабильности внутри государства и породило бы анархию в международной жизни" (ст. 316).

Страницы: 12